အင္ဂ်င္ နီယာ ေကာင္စီ ဥပေဒၾကမ္း အေပၚ ေဆြးေႏြး သံုးသပ္ျခင္း

ၿဖိဳးမင္းလွ်ံ ျမန္မာ ႏိုင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဥပေဒကို ႀကိဳဆိုပါသည္။ တိုင္းျပည္၏ အင္ဂ်င္ နီယာ လုပ္ငန္း မ်ားႏွင့္ နည္းပညာ ဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းမ်ား ပိုမိုဖံြ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ လာေစရန္၊ အင္ဂ်င္နီယာ မ်ားကို စုစည္းရန္၊ capacity building ျမႇင့္တင္ရန္၊ အင္ဂ်င္ နီယာမ်ား၏ professional ethic ကို ပိုမိုဖံြ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ရန္ ႏွင့္ ႏိုင္ငံ တကာ ႏွင့္ ပူးေပါင္း ေဆာင္ရြက္ရန္ အတြက္ ျမန္မာႏိုင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ကိုဖဲြ႕စည္းရန္ လိုအပ္ ပါသည္။ အဆိုပါ ေကာင္စီ အသက္၀င္ရန္ အတြက္ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဥပေဒ သည္ အေရးပါ သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဥပေဒၾကမ္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္ မွာ မ်ားစြာ ေကာင္းမြန္ ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ဥပေဒပါ လုပ္ထံုး လုပ္နည္း မ်ားသည္ ရည္ရြယ္ခ်က္ ကို အေကာင္ အထည္ ေဖာ္ႏိုင္ စြမ္းရိွ ရပါမည္။ ထို႔အျပင္ ဥပေဒ၏ သက္ေရာက္မႈ သည္ အင္ဂ်င္နီယာမ်ား အားလံုး ႏွင့္ အင္ဂ်င္နီယာ လုပ္ငန္းမ်ား အားလံုး သို႔ အညီအမွ် သက္ေရာက္ မႈရိွသင့္ ပါသည္။ အထက္ပါ အခ်က္(၂)ခ်က္ ေပၚမူတည္၍ ဤဥပေဒၾကမ္း ကို ေထာက္ျပ ေဆြးေႏြး လိုပါသည္။ ဦးစြာ ျမန္မာႏုိင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ၏ ဖဲြ႕စည္းပံု ကို ေဆြးေႏြး လိုပါသည္။ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ သည္ Professional မ်ားကို စုစည္းထား ေသာလြတ္လပ္ သည့္ institution တစ္ခု ျဖစ္သင့္ ပါသည္။ မည္သည့္ အစိုးရ/ ၀န္ႀကီး ဌာန၏ မူ၀ါဒႏွင့္ မွ် ၿငိစြန္းမႈ မရိွသည့္ လြတ္လပ္စြာ ရပ္တည္ ေသာ (civic institution) မ်ားသာ ျဖစ္ပါသည္။ ႏိုင္ငံေတာ္ ဗဟုိဘဏ္ ကဲ့သို႔ သီးျခား ဥပေဒျဖင့္ သီးျခား ရပ္တည္ ေသာအဖဲြ႕ အစည္း မ်ားသာ ျဖစ္ၾကပါ သည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ တြင္ လည္း ယင္းသို႔ေသာ အဖဲြ႕ အစည္း မ်ဳိးသာ ျဖစ္သင့္ ပါသည္။ (ေဘာလံုး သည္ ႏုိင္ငံတကာ တြင္လည္း စက္လံုး ပံုသာ ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာ့ ေျမ၊ ျမန္မာ့ေရ၊ ျမန္မာ့ ယဥ္ေက်းမွဳ စ႐ိုက္ မ်ားႏွင့္ ကိုက္ညီရန္ အတြက္ ပိရမစ္ပံု၊ ကုဗတံုးပံု ေဘာလံုးလုပ္ ကန္၍ မရပါ။) ယင္းသို႔ ျဖစ္ရမည့္ အစား ျမန္မာႏိုင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဥပေဒၾကမ္း (ျမန္မာႏိုင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဖဲြ႕စည္းျခင္း) အခန္း(၃)တြင္ ၀န္ႀကီး ဌာနမွ တိုက္႐ိုက္ ခန္႔အပ္ေသာ နာယကမ်ား၊ နာယက မ်ားမွ ေရြး ခ်ယ္သည့္ ဥကၠ႒ႏွင့္ ေကာင္စီ၀င္ မ်ားကသာ ေကာင္စီ ကို စီမံ ခန္႔ခဲြမည့္ ပံုစံအျဖစ္ ေဖာ္ျပ ထားပါသည္။ ေရြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္ သည့္စနစ္ ကိုမူ လံုး၀ မေတြ႕ရပါ။ ဥပေဒ ၾကမ္းပါ ဖဲြ႔စည္း ပံုမွာ ၀န္ႀကီး ဌာနမွ တုိက္႐ိုက္ ခန္႔အပ္ ေသာ ဗ်ဴရို ကရက္တစ္ ဖဲြ႕စည္းပံု သာ ျဖစ္ပါ သည္။ ထိုသုိ႔ ၀န္ႀကီး ဌာနမွ တုိက္႐ိုက္ ခန္႔ထား လိုလွ်င္ ဤဥပေဒၾကမ္း ကို ေရးဆဲြရန္ လည္း မလိုအပ္ပါ။ ႏိုင္ငံတကာ တြင္လည္း ဤကဲ့ သို႔ေသာ institution မ်ားကို အဖဲြ႕၀င္ အင္ဂ်င္နီယာ မ်ား၏ မဲဆႏၵ မ်ားျဖင့္ ေရြးေကာက္ တင္ေျမႇာက္ ၾကသည္ကိုသာ ေတြ႕ရိွ ရပါသည္။ ၄င္း အဖဲြ႔အစည္း ၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္၊ လုပ္ေဆာင္ ခ်က္မ်ား ကို မည္သည့္ အစိုးရ၊ ၀န္ႀကီး ဌာနမွ စြက္ဖက္၍ လည္း မရပါ။ မည္သည့္ ၀န္ႀကီး၏ လမ္းညႊန္မႈ ကိုမွလည္း ခံယူရန္ မလိုပါ။ မယံုလွ်င္ အေရွ႕ေတာင္ အာရွ ႏုိင္ငံမ်ား ရိွ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီမ်ား ျဖစ္သည့္ (Institute of Engineer, Singapore (IES) IEM, Institute of Engineer Malaysian) တို႔၏ ဖဲြ႕စည္း ပံုႏွင့္ Constitution မ်ားကို ယင္းတို႔၏ Website မ်ားတြင္ ၀င္္၍ ေလ့လာ ႏိုင္ပါသည္။ ထပ္မံ၍ ေဆြးေႏြး လုိသည္ မွာ ဗ်ဴရုိ ကရက္တစ္ လုပ္ထံုး လုပ္နည္း မ်ားျဖင့္ Engineer မ်ား၏ Professional ethic ကို မည္သုိ႔ မွ် မျမႇင့္တင္ ႏိုင္ပါ။ ဥပေဒ ၾကမ္း၏ (ေကာင္စီ၏ တာ၀န္ႏွင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ား) အခန္း (၄) ပုဒ္မ(၉) (တ) တြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္း ေဖာ္ျပထား ပါသည္- (တ) ေကာင္စီ၏ ရည္ရြယ္ခ်က္ မ်ား ထေျမာက္ ေအာင္ ျမင္ေစရန္ တာ၀န္ခံ ၀န္ႀကီးဌာန က အခါအား ေလ်ာ္စြာ ေပးအပ္ ေသာ လုပ္ငန္း တာ၀န္မ်ားကို ေဆာင္ရြက္ျခင္း ဤစာပိုဒ္ အရ ၀န္ႀကီး ဌာနသည္ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ အား လမ္းညႊန္ ခ်က္ႏွင့္ မူ၀ါဒမ်ား ခ်မွတ္ ပိုင္ခြင့္ ရိွသည္။ ေကာင္စီ အေနျဖင့္ သီးျခား လြတ္လပ္ ေသာ မူ၀ါဒႏွင့္ လုပ္ထံုး လုပ္နည္း မ်ားကို အလုပ္ အမႈေဆာင္ အဖဲြ႕၏ သေဘာ တူညီခ်က္ျဖင့္ ခ်မွတ္ ႏုိင္သည့္ ေဖာ္ျပခ်က္ ကို ဥပေဒ တြင္ သီးျခား မေတြ႔ ရိွရပါ။ IES/IEM တို႔သည္ ၄င္းအမႈ ေဆာင္ အဖဲြ႔၏ အစည္း အေ၀း သေဘာ တူညီခ်က္ ျဖင့္ မူ၀ါဒမ်ား ခ်မွတ္ျခင္း၊ အင္ဂ်င္နီယာ ဆုိင္ရာ လုပ္ထံုး လုပ္နည္း ႏွင့္ က်င့္ထံုးမ်ား၊ စံခ်ိန္ စံညႊန္း သတ္မွတ္ျခင္း တို႔ကို လြတ္လပ္စြာ လုပ္ေဆာင္ ႏုိင္ေၾကာင္း ေတြ႕ရိွရပါ သည္။ ယင္း အဖဲြ႕အစည္း မ်ားသည္ အျခား ျပည္တြင္း ျပည္ပရိွ အင္ဂ်င္နီယာ အသင္းမ်ား၊ တကၠသိုလ္ မ်ားႏွင့္ ညိႇႏိႈင္းၿပီး သုေတ သန အစီ အစဥ္မ်ား အေကာင္ အထည္ ေဖာ္ျခင္း၊ Washington Accord ကဲ့ သို႔ေသာ မိမိႏိုင္ငံ နည္းပညာ တကၠသိုလ္ မ်ားမွ ဘဲြ႕ရ အင္ဂ်င္ နီယာမ်ားႏွင့္ အေမရိကန္၊ ယူေက စေသာ ႏိုင္ငံႀကီးမ်ားမွ အင္ဂ်င္နီယာ မ်ား၏ အရည္ အခ်င္းႏွင့္ အတူတူ ျဖစ္ေၾကာင္း သေဘာ တူညီခ်က္မ်ားကိုပင္ အစိုးရအဖဲြ႕၊ ၀န္ႀကီးဌာနမ်ား၏ သေဘာတူညီခ်က္ ရရန္မလိုဘဲ လြတ္လပ္စြာ အေကာင္ အထည္ ေဖာ္ လုပ္ေဆာင္ ႏိုင္ပါသည္။ ယင္း သေဘာတူ ညီခ်က္ ကို လက္မွတ္ ေရးထုိး ႏိုင္ရန္ IES ၏ ဦးေဆာင္မႈ ျဖင့္ တကၠသိုလ္ မ်ားရိွ သင္႐ိုးမ်ား အဆင့္ျမႇင့္ျခင္း၊ သင္ ေထာက္ကူ ပစၥည္းႏွင့္ ဆရာ/ဆရာမ မ်ား၏ အရည္ အေသြး ျမႇင့္တင္ျခင္း အပါအ၀င္ လက္ရိွ အင္ဂ်င္နီယာ မ်ား၏ အရည္ အခ်င္း ျမႇင့္တင္ျခင္းမ်ားကို ႏွစ္ေပါင္း မ်ားစြာ ေဆာင္ရြက္ၿပီးမွ ရရိွခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ျမန္မာ ႏုိင္ငံတြင္ မူ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဥပေဒအရ အင္ဂ်င္ နီယာ ဆိုင္ရာ က်င့္ထံုးမ်ား၊ နည္းပညာ ဆုိင္ရာ က်င့္ထံုးမ်ား၊ စံခ်ိန္ စံညႊန္း မ်ားႏွင့္ လုပ္ငန္း အေျခခံ စံႏွဳန္းမ်ား ကို ၀န္ႀကီး ဌာနမ်ား ၏ သေဘာ တူညီခ်က္ ျဖင့္သာ ျပ႒ာန္း ႏိုင္မည့္ အေန အထား ရိွပါသည္။ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ သည္ အထက္ပါ အင္ဂ်င္နီယာ ႏွင့္ နည္းပညာ ဆုိင္ရာ မူ၀ါဒမ်ား ၏ အဆံုး အျဖတ္ သာ ျဖစ္သင့္ ပါသည္။ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီမွ ျပ႒ာန္း သည့္ အင္ဂ်င္နီယာ ဆိုင္ရာ လုပ္ထံုး လုပ္နည္း မ်ားသည္ ေဘး အႏၲရာယ္ ကင္းရွင္းေရး ႏွင့္ ပစၥည္း ေလလြင့္ ျပဳန္းတီးမႈ မရိွေစေရး အတြက္ မျဖစ္ မေန လိုက္နာရန္ လိုအပ္ခ်က္ သာျဖစ္ၿပီး၊ ယင္း အတြက္ မည္သည့္ ပုဂ္ၢိဳလ္၊ မည္သည့္ ၀န္ၾကီးဌာန ၏ အတည္ျပဳ ခ်က္ကို ေစာင့္ေနရန္ မသင့္ပါ။ ယင္း ပုဂ္ၢိဳလ္/၀န္ႀကီးဌာန မွလည္း သတ္မွတ္ ရန္ မသင့္ပါ။ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီမွ ကၽြမ္းက်င္သူ ပညာရွင္ ဘုတ္အဖဲြ႕ ကသာ အတည္ျပဳ သင့္ပါသည္။ ဥပမာ အားျဖင့္ ၀ါယာၾကိဳး တစ္ေခ်ာင္း/Electric Circuit Breaker တစ္လံုး၏ ခံႏိုင္၀န္ သည္ 10A ျဖစ္လွ်င္ ၄င္းကို ျမန္မာႏုိင္ငံ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီမွ 10A ခံႏိုင္သည္ ဟုသတ္မွတ္ ေပလိမ့္မည္။ ယင္း၀ါယာ ႀကိဳး/ Electric Circuit Breaker သည္ ၀န္ႀကီး ဌာနမွ အတည္ ျပဳ သည္ျဖစ္ေစ၊ မျပဳသည္ ျဖစ္ေစ ၁၀ဗ ထက္ ပို၍ ခံႏုိင္ ရည္ရိွရန္ အေၾကာင္း မရိွပါ။ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ မွ 10A ဟုသတ္မွတ္ ထားခ်က္ ကိုလည္း ၀န္ၾကီး ဌာနမွ 10A ခန္႔သာ ရိွရမည္ ဟူ၍ သေဘာ ထား မွတ္ခ်က္ျဖင့္ ျပန္လည္ ေပးပို႔ရန္ လည္း မသင့္ပါ။ (သို႔မဟုတ္ ၀န္ႀကီး ဌာန သည္ အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီမွ ပညာရွင္ မ်ားထက္ ပို၍ ကၽြမ္းက်င္ သည္ဟု ယူဆလွ်င္ လည္း အင္ဂ်င္နီယာ ေကာင္စီ ဖဲြ႕စည္းေရး အတြက္ ဤဥပေဒ ကို ျပ႒ာန္း ရန္ မလိုပါ။ အထက္ ပါကဲ့သို႔ လုပ္ေဆာင္ရန္ မလိုအပ္ ေသာ လုပ္ထံုး လုပ္နည္းကို လုပ္ေဆာင္ရန္ အဘယ္ ေၾကာင့္ ဥပေဒ ေရးဆဲြရ သည္ကို လည္း နားမလည္ပါ။ (ဗ်ဴ႐ို ကရက္ တစ္ေခါက္ ႐ိုးဟုသာ ယူဆ ပါသည္။) ေနာက္ထပ္ ေထာက္ျပ ေဆြးေႏြး လိုသည္မွာ ေကာင္စီ ၏တာ၀န္ ႏွင့္ လုပ္ပိုင္ ခြင့္မ်ားတြင္ အင္ဂ်င္ နီယာ လုပ္ငန္း မ်ား ေဆာင္ရြက္ ေနေသာ အစုိးရ ၀န္ႀကီးဌာန မွ အေကာင္ အထည္ ေဖာ္သည့္ လုပ္ငန္းမ်ား အတြက္ အက်ံဳး မ၀င္ပါ။ ဥပေဒ၏ (တားျမစ္ခ်က္ ႏွင့္ ျပစ္ဒဏ္မ်ား) အခန္း(၁၃) ပုဒ္မ(၃၇)တြင္ ေအာက္ပါ အတုိင္း ေဖာ္ျပ ထားပါသည္။ အခန္း(၁၃) တားျမစ္ခ်က္ ႏွင့္ ျပစ္ဒဏ္မ်ား ၃၇။ အစိုးရဌာန ႏွင့္ အစိုးရ အဖဲြ႕အစည္း မ်ားတြင္ ခန္႔ထား ေသာ အင္ဂ်င္နီယာ ၀န္ထမ္း မ်ားက တာ၀န္ အရ ေဆာင္ရြက္ျခင္း မွ အပ မည္သူမွ် ဤဥပေဒ အရ ထုတ္ျပန္ ေသာ နည္း ဥပေဒမ်ားျဖင့္ သတ္မွတ္ ထားသည့္ အမ်ား ျပည္သူ ေဘးအႏၲရာယ္ ျဖစ္ေစ ႏိုင္မည့္ အင္ဂ်င္နီ ယာဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းႏွင့္ နည္းပညာ ဆုိင္ရာ လုပ္ငန္းမ်ားကို ေကာင္စီက ထုတ္ေပး ေသာ မွတ္ပံုတင္ လက္မွတ္ မရိွဘဲ လုပ္ကိုင္ျခင္း မျပဳရ။ ျမန္မာႏုိင္ငံ တြင္ အင္ဂ်င္နီယာ လုပ္ငန္းမ်ားကို အႀကီးက်ယ္ ဆံုးႏွင့္ အမ်ားဆံုး လုပ္ေဆာင္ ေနသည္မွာ အစိုးရ ၀န္ႀကီးဌာန မ်ားသာ ျဖစ္ပါသည္။ အဆုိပါ အင္ဂ်င္ နီယာဌာန မ်ားတြင္ တာ၀န္ ထမ္းေဆာင္ ေနေသာ အင္ဂ်င္ နီယာ မ်ားမွာ ပို၍ပင္ တာ၀န္ႀကီး ပါသည္။ အမွန္ တကယ္ Professional စိတ္ဓာတ္ ရိွေသာ သူမ်ားသာ ယင္းတို႔ကို တာ၀န္ယူ ေစသင့္ ပါသည္။ ရန္ကုန္-ေနျပည္ေတာ္ အျမန္လမ္း ျပႆနာမ်ား၊ ေခ်ာက္ၿမိဳ႕ရိွ ဟိုက္ဒ႐ုိဂ်င္ ပါ ေအာက္ဆိုဒ္ စက္႐ံု ေပါက္ကဲြမႈ စသည္ တို႔မွာ Professional စိတ္ဓာတ္ အားနည္းမႈ သက္ ေသမ်ား ျဖစ္ပါသည္။ ထပ္မံ သိလိုလွ်င္ ေနာက္ထပ္ သာဓက မ်ားစြာ ထုတ္ျပ ႏိုင္ပါ ေသးသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ရိွ အင္ဂ်င္နီယာ အားလံုး ( အစိုးရ ၀န္ထမ္း+အရပ္သား အပါအ၀င္) သက္ဆိုင္ရာ မွတ္ပံုတင္ လက္မွတ္မ်ား ေလွ်ာက္ထား ရမည္ျဖစ္ျပီး၊ မွတ္ပံုတင္ လက္မွတ္ မရိွဘဲ အင္ဂ်င္နီယာ လုပ္ငန္းမ်ား လုပ္ ကိုင္ျခင္း(သို႔မဟုတ္) မိမိအား သတ္မွတ္ ထားသည့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ ထက္ ပို၍ လုပ္ကိုင္ျခင္း မ်ဳိးကို ခြင့္မျပဳ သင့္ပါ။ သို႔မွသာ ဥပေဒ၏ သက္ေရာက္ မႈသည္ ေက်ာသား၊ ရင္သား မခဲြျခားဘဲ သက္ေရာက္မႈ ညီမွ် မည္ျဖစ္ျပီး ပို၍လည္း ထိေရာက္ မႈ ရိွပါမည္။ အမ်ားျပည္သူ လည္း ပို၍ အႏၲရာယ္ ကင္းပါမည္။ သို႔မ ဟုတ္ပါက အခက္ အခဲ ေပါင္းစံုႏွင့္ ရင္ဆိုင္ ႀကံဳေတြ႕ ေနရေသာ နည္းပညာ လုပ္ငန္းရွင္ မ်ား Freelance Engineer မ်ား အတြက္ စိတ္ အေႏွာင့္ အယွက္ ျဖစ္ဖြယ္ သာ ျဖစ္ပါ လိမ့္မည္။ ေနာက္ဆံုး အေနႏွင့္ ေမးျမန္း လိုသည္မွာ (အေထြေထြ) အခန္း(၁၄)ပုဒ္မ(၄၈)ရိွ ေအာက္ပါ ေဖာ္ျပခ်က္ ျဖစ္ပါသည္။ ၄၈။ ဤဥပေဒ အရ လုပ္ငန္း တာ၀န္ တစ္ရပ္ရပ္ကို သေဘာ ႐ိုးျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ သည့္ ေကာင္စီ၀င္၊ အလုပ္ အမႈေဆာင္ အဖဲြ႕၀င္ႏွင့္ လုပ္ငန္း ေကာ္မတီ ၀င္ တစ္ဦးဦး အား တရား မေၾကာင္း ျဖင့္ျဖစ္ေစ၊ ျပစ္မႈ ေၾကာင္းျဖင့္ ျဖစ္ေစ တရားစဲြ ဆိုျခင္း မျပဳရ။ ဥပေဒ စကားလံုး မ်ားသည္ တိက် ေသခ်ာမႈ ရိွရမည္ ျဖစ္ပါ သည္။ နည္းမလည္ သည္မွာ “သေဘာ႐ိုး” ဆိုေသာ အသံုး အႏႈန္း ျဖစ္ပါသည္။ သေဘာ ရိုးျဖင့္ လုပ္ငန္း တာ၀န္ တစ္ရပ္ကို ေဆာင္ရြက္ လွ်င္ တရားစဲြဆို ျခင္းမျပဳ ရဟုေဖာ္ျပ၍ သေဘာ မ႐ိုးပါက တရားစဲြႏိုင္ မႏိုင္ႏွင့္ သေဘာ႐ိုး/မ႐ိုးကို မည္ကဲ့သို႔ တိုင္းတာၾက မည္ ဆိုသည္ မွာ လည္း အျငင္းပြား စရာ ျဖစ္လာ ႏုိင္ေၾကာင္း ေရးသား လုိက္ရ ပါသည္။